叫人上門開鎖，沒(méi)想到開鎖師傅弄傷了手，花了3000多元醫(yī)藥費(fèi)，雇主陳女士于是被告上法庭。法院認(rèn)為，開鎖師傅與陳女士不是雇傭關(guān)系，開鎖師傅應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；但開鎖師傅沒(méi)有資質(zhì)，陳女士沒(méi)有及時(shí)審查，也要承擔(dān)20%的責(zé)任。

開鎖受傷索賠3000多元

黃師傅是塘廈一家工廠的電焊工，偶然兼職開鎖，因?yàn)槭炙嚭?、收費(fèi)便宜，街坊們很樂(lè)意找他開鎖。去年6月14日，陳女士的房門鎖壞了，便打電話給相識(shí)多年的黃師傅，雙方講好30元包搞好。在開鎖過(guò)程中，因打磨機(jī)的砂輪破裂，導(dǎo)致黃師傅左手裂傷并伸肌腱斷裂，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及其他損失3000多元。

黃師傅認(rèn)為他是陳女士雇傭來(lái)的工人，因工作受傷，陳女士應(yīng)該賠償他的醫(yī)藥費(fèi)等損失；而陳女士認(rèn)為，講明30元包搞好，怎么還要自己賠償醫(yī)藥費(fèi)呢？雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，黃師傅遂把陳女士告上了法院。

未盡審查義務(wù)要承擔(dān)責(zé)任

東莞市第三人民法院審理后認(rèn)為，雇傭合同關(guān)系中當(dāng)事人之間存在控制、支配和從屬關(guān)系，而在承攬合同關(guān)系中當(dāng)事人之間不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨(dú)立性，領(lǐng)取報(bào)酬的方式也多為一次性支付。該案中，黃師傅與陳女士之間不存在控制、支配及從屬關(guān)系，黃師傅獨(dú)立完成換鎖工作，工具也是其自行攜帶的，換鎖為一次性完成的工作。據(jù)此認(rèn)定黃師傅與陳女士之間形成的是承攬關(guān)系并非雇傭關(guān)系，黃師傅應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自擔(dān)損失。雖然如此，陳女士作為定作人，對(duì)定做、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。黃師傅并不具有從事開鎖的資質(zhì)，陳女士對(duì)此未盡到審查義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，因此判令陳女士承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償黃師傅700元。

法官提醒：開鎖也要資質(zhì)、證

開鎖師傅也需要具備相關(guān)資質(zhì)，并持有從事該類工作的證件。市民們?cè)谡议_鎖師傅時(shí)，還是找在公安局有備案的開鎖公司比較安全，避免惹上不必要的麻煩。